Strasbourg Eurooppa-neuvostolle, Bryssel parlamentille

Nyt on taas se aika, jolloin EU:n budjetti seuraavalle vuodelle on työn alla. Vaikka menosupistukset ovat vielä teoreettisempia kuin kansallisissa budjeteissa, on sentään pakko puuttua kaikkeen selvimpiin epäkohtiin. Niistä ensimmäinen on parlamentin reissaaminen Brysselistä Strasbourgiin kerran kuussa kaikkine arkistoineen päivineen.

Ensinnä on muistutettava siitä, että Strasbourg on pelkästään arvovaltakysymys, eikä tietenkään ihan turha. Koko EU:ta ei olisi olemassa, ellei kokoontumisesta Strasbourgissa olisi aikanaan sovittu. Se oli Ranskan osallistumisen ehto. Suomi ei ollut siinä vaiheessa mukana, emmekä voineet vaatia yhtä viikkoa kuussa tai edes vuodessa Raaseporiin. Muutenkin unionille siinä vaiheessa olisi ollut sama liittyisikö Suomi vai ei. Ranskan kohdalla asia oli toisin. Ilman Ranskaa ei unionia olisi syntynyt.

Moni muukin kuin minä, on esittänyt, että tästä kuukautisvaivasta luovuttaisiin. Lopputulos on ollut sama kuin muittenkin kuukautisvaivojen lopettamisen kanssa. Nyt olen kehittänyt luovan ratkaisun, siis parlamentin Strasbourgin retkien, en kuukautisvaivojen, lopettamiseksi. Ehdotan, että Ranska saisi parlamentin sijaan Strasbourgiin jotakin korvaavaa, joka tuhlaisi siellä ainakin yhtä paljon kuin parlamentti ja jolla olisi yhtä paljon poliittista painoa. Raha ja valta, en kuvittele että Ranska kummastakaan luopuu vapaaehtoisesti, mutta pienelle pakolla ehkä. Tietenkin monien koreografioiden jälkeen.

Ehdotan, että parlamentin matkat Strasbourgiin lopetetaan, mutta tilalle Ranska saa Eurooppa-neuvoston kokoukset samaan paikkaan. Kuorrutukseksi parlamentti voisi tietenkin pitää kerran pari vuodessa Strasbourgissa juhlaistunnon.

Perustelen ehdotustani näin; Eurooppa-neuvostolle on sama kokoontuuko se Strasbourgissa vai Brysselissä. Osanottajille se on kuitenkin päivän tai parin matka. Lento kotimaasta Strasbourgiin jättää samankokoisen hiilijalanjäljen kuin lento Brysseliin. Neuvoston jäseninä oleville ministereille Strasbourg voisi olla houkuttelevampikin vaihtoehto, kaikkihan ovat jo leipiintyneet Brysseliin.

Parlamentti saisi tästä hyvää omatuntoa, kun se käyttäytyisi säätämiensä ilmastonormien ja vaatimansa talouskurin mukaan. Hallitukset voisivat kertoa tehneensä jotakin säästäväisyyden ja ilmastotalkoiden eteen. Reissaaminen Brysselin ja Strasbourgin välillä aiheuttaa nyt noin 250 miljoonan euron kulut ja 20.000 tonnin hiilidioksidipäästöt. Ajankäytöstä en puhu mitään, sen hukkaa ei lasketa rahassa eikä päästöinä.

Ymmärrän kyllä, ettei tässäkään kohden ole hetimiten todennäköistä, että koiras poikii. Ei erityisesti sen takia, että kyse on Ranskan kunniasta, marseljeesin tahtiin. Mutta jossakin vaiheessa unionin on pakko katsella, mihin se Euroopan rahoja käyttää. Uskottavuus lisääntyy, jos unioni vaatiessaan talouskuria näyttäisi itsekin esimerkkiä. Uusi ulkoasiainhallinto vaatii rahaa, eikä korkea-arvoinen neuvoston puheenjohtajakaan pitkään pelkällä arvovallallaan toimi. Pieniä maita ajatuksen taakse varmaankin on saatavissa, mutta se kyllä vaatii myös Suomen hallituksen tukea. Ei tästä eduskuntavaalien vaaliteemaa saa, mutta ei se huonokaan ehdotus ole. Persujen vaaliteemaan "missä EU, siellä ongelma" olisi hyvä vastata, että laitoimme EU:n säästökuurille ja europarlamentaarikot töihin ajan tuhlaamisen sijasta.