Apu hallitusohjelmaan: Enemmän ja parempaa Eurooppaa
Olen pariin otteeseen yrittänyt - huonolla menestyksellä tosin - tarjota apuani hallitusohjelman kirjoittamiseen siltä osin kuin on kysymys Suomen EU-politiikasta. Teen sen vielä kerran osoittaakseni, ettei ole kovin vaikeaa kirjoittaa sellaista kriittistä ohjelmaa, jonka voisivat hyväksyä niin EU-myönteinen kokoomus kuin EU-vastainen perussuomalaisetkin.
Tässä tulee viisi kohtaa, joka on alku:
1) Ei enää tukea Kreikan uuslainoitukseen kuin erittäin kovin ehdoin. Tätä voivat kannattaa niin Björn Wahlroos kuin Alexander Stubb, arvelen. Timo Soini voisi muotoilla sen lopulliseen asuun ja Jyrki Katainenkin laittaisi nimensä alle.
2) EU:n laajeneminen pitää laittaa jäihin. Ajankohtaisimpana hankkeena punakynällä vedetään yli ennen muuta Turkin jäsenhakemus.
3) Englannin alv-palautus pitää neuvotella uusiksi, siis poistaa tämä jäänne kokonaisuudessaan. Se on menoeränä perusteeton, siitä varmaan kaikki - brittejä lukuunottamatta - ovat yhtä mieltä. Suomen osalta suuruusluokka on suunnilleen saman verran kuin Turun yliopiston vuosibudjetti, ei siis mitätön, mutta ei valtion kokoluokassa mahdotonkaan.
4) Suomen hallituksen tulisi ryhtyä kaikkiin toimiin estääkseen rikkidirektiivin täytäntöönpano. Sinänsä ympäristösuojelullisesti perusteltu toimi kuuluu sarjaan lainsäätäjän hurskas toive, joka johtaisi aivan päinvastaiseen lopputulokseen kuin on tarkoitettu. Pian Suomenkin laivat siirtyisivät kai Venäjän lipun alle, ettei niiden tarvitsisi välittää EU:n itseruoskinnasta.
5) Suomen hallitusohjelmaa pitäisi kirjoittaa toteamus, ettei Suomi tue eikä toteuta sellaisia maatalousratkaisuja, joissa ei Suomen erityisoloja oteta huomioon. Kansallisen tuen pitäisi säilyä nykyisellä tasolla.
Näitä hallitusohjelman kohtia olen kirjoittanut omasta kokemuksestani EU:n valiokuntatyön pohjalta. Muut suomalaiset parlamentin jäsenet voisivat helposti täydentää luetteloa, kuten Eija-Riitta Korhola ja Sirpa Pietikäinen. Muita ei kai tarvittaisi, kun keskusta ja demarit ovat jo kuulleet omia edustajiaan.
Vaikeampi asia olisi sen sijaan kirjoittaa Suomen EU-strategia, jossa tulokulmat ovat erilaisia. Minä esimerkiksi olen EU-kriittinen, mutta tulokulmani on positiivinen. Asenteeni on positiivisesti kriittinen vähän niin kuin positiivinen syrjintä. Näen että Eurooppa tarvitsee enemmän EU:ta, mutta korjattuna versiona. Timo Soinin tulokulma sen sijaan on negatiivisesti kriittinen. Hän lähtee siitä, että mitä vähemmän EU:ta sen parempi. Suuri kysymys on, voidaanko näistä erilaisista lähtökohdista lähetä siten, että molemmille olisi tilaa samassa hallituksessa.
Puhdasoppisuudesta politiikassa pitää aina tinkiä. Tämä on koko hallitusneuvottelujen ydinkohta, tukien takia Soini lähti pois hallitusneuvotteluista. Katainen sai jatkoajan myös tämän asian selvittämiseksi. Tehtävää helpottaa se, ettei hallituksella ole ollut kansallista EU-strategiaa muutamaan vuoteen, joten nyt kynnetään kesannolla olevaa peltoa. Asiaa helpottaa myös toteamus, että siitä mitä Suomi on tähän mennessä sopinut, on pidettävä kiinni. Sehän on kansainvälisen asemamme perusta kaikissa oloissa ja kenen tahansa ollessa hallituksessa. Nyt Euroopassa ihmetellään, voiko tässä suhteessa Suomeen luottaa, jos Soini on hallituksessa. Luulisi, että Soininkin etu olisi tämän käsityksen muuttaminen. Mutta toinen kysymys on, onko Suomen syytä rakentaa ulkopolitiikan peruskysymyksestä eripuraista hallitusta.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyviä ehdotuksia Itälältä, mutta epäilen Kataisen ja Stubbin kannatusta niille. Samalla voisi kyllä kyseenalaistaa koko EU:n ilmastopolitiikan perusteet ja panna liittovaltiokehitys pakastimeen. Itälä muuten samalla tunnustaa, että vaaleissa ratkaistaan Suomen EU-politiikan suunta. Jo noilla Itälän ehdotuksilla persut saisivat aikaan melkoisesti.
Toivottavasti Urpilainen ja Heinäluoma sekä Kiviniemi ja Tiilikainen ymmärtävät asioita paremmin, että saadaan kestävä enemmistöhallitus.
Erittäin hyviä ehdotuksia kaikki.
Toivottavasti saat vietyä noita ehdotuksia eteenpäin, ja uskoisin että perussuomalaiset saa myös tukemaan noita. Ihme olisi jos ei.
Tuo itämeren rikkidirektiivi kummastuttaa edelleenkin, miten ihmeessä siinä kävi niin että suomen virkamiehet olivat tukemassa sitä ?
Kuvittelisin että vihreillä lienee ollut oma osansa mutta olisi kovin kiinnostavaa tietää sen taustavoimat ?
Itälä on kokenut valaistumisen tai ruvennut muuten puhumaan kielillä. Tätä ennen Itälä on ollut täysin kokoomuksen hokeman "vastuunkannon" mannekiini, ja pidäkkeettömän liittovaltiokehityksen kannattaja.
Itälän kirjoitus on silmänkäännön silmänkääntö ja niiden kaikkien isä.
Eikös politiikan esikoulussa jo opetettu, että kaikki on muutettavissa vetoamalla muuttuneisiin olosuhteisiin, ulkoisiin välttämättömyyksiin, tai vaikka säätiloihin,
kuten S-L Anttila usein tekee.
Vastuuhan on aina muilla.
Puhut asiaa; sääli että esimerkiksi Stubbin Turkkilaiset ostavat nokian puhelimia-kommentit kaikuvat korvissa paljon kovempina. Mutta pidät yhdessä Eija-Riitan ja kokoomusnuorten kanssa yllä uskoa siihen että kykypuoluesta löytyy vielä tervettä järkeä.
Siksi kysyn nyt ilman ketunhäntää kainalossa:
1. Ovatko nämä EU:n perustussopimuksen kaksi sääntöä mielestäsi järkevät? Pitäisikö niitä muuttaa?
a) EKP ei osta jäsenmaiden lainoja ja b) Jäsenmaat eivät ota kantaakseen toisten maiden vastuita
2. Me olemme nähneet kovin paljon uhkailuja siitä, että jos raamit eivät täyty, seuraukset ovat kovat. Tähän mennessä seurauksia ei ole ollut lainkaan. Kreikka on saamassa seuraavan eränsä täyttämättä sille asetettuja vaatimuksia. Pitäisikö meidän oikeasti uskoa, että seurauksia tulee olemaan jatkossa, kun tahtotila siihen että EU laajenee mihin tahansa ongelmamaahan on ainakin tähän saakka ollut paljon kovempi kuin se, että talousliitto saadaan toimimaan? Tähän mennessä enemmän on aina ajanut paremman ohi - tunnetuin seurauksin.
3. Mihin loppuu tämä Rehnin - Kataisen tie eurokriisin hoidossa? Ostetaanko pankeilta pois kaikki kriisimaiden lainat, että markkinat eivät suutu meille? Jos tämä on suunnitelma, niin miksi niin ei sanota? Jos ei, missä kohtaa tulee raja?
http://kallepahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75316-mik%C3%A4-on-soinin-...
4. Miksi maataloustuet pitää kierrättää EU:n kautta? Ymmärtääkseni maataloustukien kehittämisessä yhden vaihtoehtoisen linjan ajatuksena on vähentää EU-tukien määrää, ja sallia kansallisesti enemmän pelivaraa, ja tätä vaihtoehtoa kannattaa esimerkiksi Ruotsi. Mitä vähemmän rahaa kierrätämme EU:n kautta, sitä vähemmän meitä voidaan kiristää.
http://kallepahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72482-kansallistetaan-maat...
4. kohtaa ihmettelen myös, miksi raha pitää kierrättää EU:n kautta, jotta se tulisi takaisin maaaloustukina. Kun Englannin saamia etuja halutaan karsia, niin samalla voitaisiin karsia maataloustuetkin. Jatkossa ne voisi maksaa kansallisesti ja EU määrittelee jaolle raamit ja valvoo niiden toimintaa.
EU:lle maksettava summa tulisi koostua pelkästään koneiston ylläpitämisestä sekä pienellä lisäyksellä, jolla voidaan rahoittaa jotain EU keskeisiä kehityshankkeita. Lisäksi EU-byrokratiaa tulisi keventää.
Ja miksi ylipäätänsä ESR ja EAKR tyyppisiä kehitysrahoja pitää kierrättää EU:n kautta. Kuten Jussi totesi niin on toki joitain EU-tason puiteohjelmahankkeita - siis tutkimus- ja kehityshankkeita, joissa on osallistujia useista Euroopan maista ja joilla oikeasti on vaikuttavuutta, mutta kaikkinaiset aluekehitysyhtiöitten, tiedepuistojen, maakuntaliittojen ja AMK/yliopistojen kolmannnen tehtävän (aluekehitys) "ns kehitysprojektit" voitaisiin rahoittaa suoraan kansallisesta budjetista, kun EU maksuosuutta vastaavasti rukattaisiin alas....Tai mieluummin toki olla rahoittamatta, niin saadaan tuhannet innovaatiobyrokraatit - siis se lauma ihmisiä, jotka kulkevat titteleillä projektipäällikkö, projektikoordinaattori, kehittämispäällikkö jne joutuisivat edes hakemaa oikeita töitä. Suurin osa heistä on toki jo epäkuranttia tavaraa työmarkkinoilla, koska ovat liian kauan toimineet "näennäistekemisen ihmeellisessä maailmassa".
Huomaa kyllä,että ollaan tosiaan vallan ytimessä,kun meidän täytyy taistella jotain direktiivejä vastaan ja epäreiluja maatalouspolitiikkaa EU:sta..eiköhän nyt kuitenkin ole parempi,että tuut Ville pois sieltä..siellä on peli menossa.
Joo tiedän, että ei ole kauhean kohteliasta tulla toisen blogiin ehdottamaan jotain ihan omaa.
Tämä on kuitenkin oma ehdotukseni, jota kukaan ei hyväksy, mutta olisi mun nähdäkseni ainoa keino päästä siedettävään yhteiskuntaan. Ei siis yli minkään kriisien odottamaan seuraavaa kriisiä, vaan päästä sellaiseen yhteiskuntaan, missä 'mun' tai kenenkään muunkaan ei tarvitsisi jatkuvasti olla varpaillaan.
1. Pitäisi yhdistää KELA ja sossu
2. TE-keskukset tulisi lakkauttaa ihan kokonaan. Työnvälitys yksityiselle sektorille. Vain siellä on intressi saada asiakkaat iloisiksi ja välittää sitä työtä.
3. Byrokratian kokonaisrakenne tulisi kartoittaa ihan uudestaan. Alusta loppuun. Nykyinen malli on vanhentunut jo kolmisenkymmentä vuotta sitten, eikä vastaa kansalaisten tarpeisiin vaan kansalaisten täytyy vastata byrokratian tarpeisiin. Sellainen on tyhmää. Ihan oikeasti.
4. perusturvaverkon tulee olla kevyen byrokratian varassa. Selkeillä premisseillä, ilman yhtä ainutta erityisryhmää, poislukien sairaat ja vammaiset. Se ei ole väärin. Ei siis oteta keneltäkään mitään pois, vaan vähennetään ainoastaan kaavakkeiden määrää, jotta kuka tahansa pulaan joutunut saisi sen yhteiskunnan tuen.
5. kokonaisveroaste lähemmäs 20% kuin nykyistä 50%.
6. pitäisi miettiä yhteiskunnan tarkoitusta suhteessa olemassaolon tarkoitukseen. Tähän päästään sitten myöhemmin, kun aikaisemmat kohdat olisi menneet hienosti purkkiin.
Ei tässä muuta.
♦ Asiaa helpottaa myös toteamus, että siitä mitä Suomi on tähän mennessä sopinut, on pidettävä kiinni.
Olisi mukava tietää mitä suomi on oikeastaan sopinut, sen jälkeen ehkä vasta kannattaisi keskustella mistä kannattaa pitää kiinni.
Politiikassa monet asiat muuttuvat ja myöskään EU-tasolla ei näytä olevan kovinkaan olennaista että sopimuksista pidetään kiinni.
Nyt viimeistään on uskottava että tilanne on totinen kun piintyneimmätkin eurolobbarit alkavat muuttua yhdessä yössä eurokriittisiksi, edes positiivisestikaan kriittisiksi. PIM!
Hyviä ehdotuksia, mutta keskisuurehko uskottavuusongelma kun peilailee noihin aikaisempiin sepustuksiin.
Aikahyviä asioita panit paperille. Lisää: Jos,joku maa on EU:ssa sen tulisi olla myös EMU:ssa- sitovassa rahaliitossa ja euron käyttäjä. Toinen vaihtoehto on kuten Ruotsi ja Britannia jne. jotka ovat EU:ssa, mutta käyttävät entisiä kruunujaan ja puntiaan; eli kaikki maat olisivat oman valuuttansa käyttäjiä ja vastaisivat omista talouksitaan. Kolmas vaihtoehto: muodostetaan sellaisia talousblokkeja kuten Britannia, Ruotsi, Tanska Hollanti, Saksa, Itävalta ja Suomi, joilla on samankaltainen järki taloudenhoidossa ja, jotka käyttävät samaa valuuttaa- euroa. Tässä vaiheessa EU:n pitää viheltää erätauko ja miettiä mihin suuntaan mennään. Nykyinen strategia ajaa kiville jo tänä vuonna onko se sitten positiivista tai negatiivista kriittisyyttä.
Epäonnistuttuaan Kokoomuksen puheenjohtajana siirtyi Itälä EU:n parlamenttiin.
Paremmat taloudelliset edut tulivat kuin manulle illallinen.
Ei mitään vastuuta, kunhan huulta heittää.
Tai oikeammin vastuuta vain siitä, että saa riittävästi kannatusta seuraavissa EU-vaaleissa tullakseen valituksi.
Puuttumatta enemmälti Itälän blogiin otan esiin vain sen kohdan, jossa hän ikään kuin päälle päsmärinä muistuttaa meitä suomalaisia siitä, että sopimuksista on pidettävä kiinni.
Kas kun ei Itälä,avannut sanaista arkkuaan silloin, kun suurin osa EU-maista rikkoi vakaussopimusta, joka johti nykyiseen kriisiin.
Kun mm. Saksa suurena jäsenmaana rikkoi vakaussopimusta, niin kyllä kai Suomikin pienenä jäsenmaana voi jos ei nyt rikkoa, niin ainakin tulkita omalla tavallaan tiettyjä sopimuksia.
Itälä voisi olla hieman rehellisempi; loikata PS - Soinin taakse
eikä löpistä EUn "vahvistamisesta" jos tarkoittaa kurittamista.
Yllättäviä, mutta mielenkiintoisia ehdotuksia Itälältä. Hämmästyttävyyttä korostaa vielä se, että meppi Korhola on samoilla linjoilla. Mistä ihmeestä nyt tuulee? Mikä on muuttunut ? Maallikon on vaikea pysyä kartalla.
Onko näillä uusillä näkemyksillä laajempaa pohjaa muissakin EU-maissa?
Maataloustuet olisi lopettava kokonaan ja siirryttävä markkinatalouteen, tuet ovat sosialismia.
Tämä olisi kultasuoni Suomelle, jos se todellakin toteutettaisiin täysin 0-linjalla myös keskieuroopan tuki-imureille, Ranskalle, saksalle ja eteläeuroopan kessunviljelijöille.
Jaarituksesi on yhtä, tulisi, olisi, pitäisi, pyrittävä, mahdollisesti jne.
Ei konditionaaleja hallitusohjelmaan koska niitä ei ole tarkoituskaan toteuttaa ja ne juuri antavat mahdollisuuden olla tekemättä mitään. Niiden tilalle käskymuotoja. Imperatiiveja.
Kaikkea voidaan aina muuttaa, tehtyjä päätöksiäkin, Suomessakin.
Miten euroopassa on yleensä tähän tilanteeseen tultu. Onko pidetty kiinni EU:n omista päätöksistä? Onko siellä mainintaa mikä on ssuurin sallittu vaje kansantaloudessa. Onko siellä velvoite maksaa yhteisvastuullisesti muiden maiden velkoja?
Jos EU rikkoo törkeästi omia lakejaan ja sopimuksiaan ei meilläkään ole sen kummenpaa velvoitetta omista sopimuksistamme kiinni pitää.
Itse olet ollut EU:ssa näitä sovittuja asioita ja sopimuksia sekä sitoumuksia rikkomassa ja nyt peräät, ei kai vaan poliittisista syistä, että meidän tulisi omiamme noudattaa. Olitko vaatimassa toimia nyt rahansa tuhlanneiden EU-maiden rikottua kaikki sopimuksensa EU:ssa. Olitko vaatimassa toimia kun Saksa, ja Ranska rikkoivat EU-sopimuksiaan, oletko nyt vaatimassa esim. Saksaa ja Ranskaa pitämään sopimuksistaan kiinni? Et ole sanallakaan siitä pukahtanut.
Fyy fan tuota kaksilla korteilla pelaamistasi.
EU:ssa eletään täysin vailla mitään kulttuuria, joka velvoittaisi pitämään mistään kiinni.
On tuossa hyviäkin asioita, mutta...
Lopullinen vakausrahasto kokonaan pois!!
Jos ei Kokoomus tätä niele, voiko SDP ja Keskusta hyväksyä tämän? Sitä minä ainakin toivon todella ja kovasti.
Perussuomalaisillahan tästä on selvä mielipide.
Vasemmiston Antti Ronkainen julkaisi blogissaan pysyvän vakausmekanismin totuuden Kataisen puuhista, ja tämä täytyy estää!!
http://anttironkainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75236-kansojen-varallisuu...
Ja tähän liittyvät Suomen perustuslain muutosehdotukset estettävä.
Saman tyylisen kirjoituksen Riikka Söyring esitti blogissaan väliaikaisesta vakausrahastosta jo ennen vaaleja.
Ne mitä on jo päätetty, niille ei voi mitään, mutta lisää ei tarvita.
Nämä "vakausrahastot" eivät tuo vakautta, ne on perustettu ihan muihin tarkoitusperiin..
Samalla kun muut neuvottelevat "tärkeämmistä asioista" hallitusta muodostettaessa Rkp
puuhaa apureineen omaa ohjelmaansa Suomen hallitukselle.
Lainaus: Tuntijakouudistus taas esille (YLE Uutiset 23.05.)
"Viime hallituskaudella torpattu peruskoulun tuntijakouudistus on tarkoitus ottaa esille hallitusneuvotteluiden koulutus-, tiede- ja kulttuuripoliittisessä työryhmässä. Ainakin kokoomuksessa ja
RKP:ssä on haluja käsitellä asiaa."
"SDP:n Ilkka Kantolan johtamaan työryhmään kuuluvat muun muassa opetusministeri Henna Virkkunen (kok.) ja entinen opetusministeri
Sari Sarkomaa (kok.) sekä Minna Sirnö (vas.), Kirsi Ojansuu (vihr.),
Mikaela Nylander (r.) ja Sari Palm (kd.). "
Linkki:
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/05/tuntijakouudistus_taas_...
Mukana olevat ovat kaikki tunnettuja pakkoruotsittajia.
Mm. Sari Sarkomaa (kok.) - "ei Tohmajärvellä venäjää ruotsin sijasta". Toisen samanlaisen, Kokoomuksen opetusministeri Pakkoruotsi-Virkkusen, edeltäjä.
Tuntijakouudistys on peitenimi tavoitteelle aikaistaa pakollisia ruotsin kielen opintoja,jotta
lasten vastarinta ei olisi niin suurta kuten nyt.
Itälän EU näkemys on perin lattea. Mikä on parempi Eurooppa? Entä jos laajenemisen sijaan pantaisiin jäihin syventäminen eli se politiikka, jokka kansojen itsenäisyys ja sen myötä demokratia murennetaan ohuina ja paksumpina siivuina?
Olennaista olisi, että nyt kun suuret ja pienemmät eurooppalaiset pankit tarvitsevat EUta, olisi oikea aika EUn vaatia pankeilta jotain.
Esimerkiksi sisäisten palkitsemisjärjestelmien muutosta, etteivät ne rohkaisisi ottamaan ylimääräisiä riskejä veronmaksajien maksettavaksi ja palkitsisi tätä toimintaa suurilla bonuksilla. Paikallaan voisi myös olla hallintarekisterien alasajo (nehän ovat puhdasta veronkiertoa) ja muut veroparatiiseihin kohdistuvat toimet.
Mitään tällaista ei valitettavasti ole tekeillä, vaan valmisteilla on pysyvä EU-pankkitukijärjestelmä.
Turkin eujäsenyyttä on Suomen turha vastustaa. Ranska vastustaa jo, se vaikuttaa tehoikkaammin.
Englannin epäoikeudenmukaisten maksukevennysten poistaminen olisi oikein, mutta miten Englanti saadaan siihen suostumaan. Eun maataloustuet on vastaava asia, molemmat vanhaa perua. EU ei ole oikeudenmukainen, vaan kokoon juonittu ja sumplittu rakennelma, jossa ehdot ovat räätälöityjä.
Vaan miksi Villen kaverit EUssa ovat kokoomuslaisia? Eikö vihreiden omilla edustajilla riitä pätevyyttä? Onko Ville oikeastaan EijaRiitta Korhilan, Hannele Luukkaisebn ja Merikukka Forsiuksen linjoilla?
Kävin juuri Turkissa lomamatkalla ja se on todella länsimaistunut maa. Samalla siellä on vielä vanhan ajan jäänteenä mm. huiputtamiseen perustuva kaupankäynti. Ei pyritäkään herättämään asiakkaan luottamusta, vaan myyjä on saanut myyntitapahtumasta voiton, mitä paremman hinnan hän saa tuotteesta. Kyse on siis markkinatyylisestä tinkaamisesta.
Se ei ole vielä kypsä EU:hun
Toivon , Leena, että et loukkaannu, jos sanon, että lomamatka ei välttämättä anna hyvää kokonaiskuvaa maasta.
Silti olen kannallasi:
Turkin jäsenyys ei ole mitenkään ajankohtainen, sanoi komissaari Olli Rehn mitä hyvänsä.
Entä kun näihin on suostuttu. Pitäkö perussuomalaisten vastapainoksi suostua väliaikaisen rahaston tuplaamiseen ja pysyvään vakausmekansismiin? Ei onnistu.
Kokoomus tai mikä muu kyllä, kyllä -puolue voisi ottaa sellaisen positiivisen tulokulman Perussuomalaisiin, että PS tarvitaan hallitukseen jotta voidaan ajaa Suomelle ja suomalaisille tärkeitä kantoja läpi EU:ssa uskottavasti. Suomihan kärsii kyllä, kyllä -maan mielikuvasta jonka tarpeita ei edes tarvitse noteerata.
Oikeansuuntaisia Itälän ehdotukset, mutta eivät riittäviä.
Kakkia keskustelijoita on valistettäva: Eurooppa politiikka on sisäpolitiikkaa! Se oli perusajatuksena siinäkin, kun Haloselta lautanen vietiin. Suomen ulkopolitiikasta vastaavat Tasavallan Presidentti, Ulkoministerimme, ja ennenmuuta EU:n "korkea edustaja" ts. EU:n ulkoministeri! Suomen Eduskunta ja hallitus toimivat jeesaajina?
RHEN on ottanut pellen osan. Kaikkeen pahaan EU:ssa on Ollimme osallinen, liian nopean laajenemisen vuoksi. Laajeneminen on lopetettava kokonaan ja ikuisesti. Ainakin Euroopan Unionin "maailmanloppuun" saakka!
> tarjota apuani hallitusohjelman kirjoittamiseen...
> 1) Ei enää tukea Kreikan uuslainoitukseen kuin erittäin kovin ehdoin.
Yhtään en ihmettele että ovat torjuneet apusi, koska tuo ei tosiaan niin kauhean aktuelli ja käyttökelpoinen vinkki ole.
Tuo asia kun on jo kuukausi takaperin sovittu Kokoomuksen ja SDP:n kanssa. Ne Kreikan _ilmaiset_ lisälainahanat on suljettu. Asiana se ei ole kynnyskysymys edes Timo Soinillekaan. Soini on ilmoittanut että hänelle riittää "tarkistaa että rahatappi on nyt kiinni".
Oikeasti vaikea paikka hallitusneuvotteluissa on kysymys niistä EU:n tilapäisistä ja pysyvistä vakausrahastoista. Että pitääkö Suomen niihin liittyä, ja millaisin sitoumuksin ja ehdoin.
Ruotsi, Tanska ja Britannia eivät ole sellaisissa mukana eivätkä aio liittyäkään. Eikä sinne halua myöskään Perussuomalaiset liittyä rahanmaksajiin ja liittovaltiokehitykseen mukaan.
> Tätä voivat kannattaa niin Björn Wahlroos kuin Alexander Stubb,
> arvelen. Timo Soini voisi muotoilla sen lopulliseen asuun ja
> Jyrki Katainenkin laittaisi nimensä alle.
Joo, joo, mutta tämä sopiminen on tehty!! Ja Suomen Eduskunnan vahvistama, useita viikkoja taaksepäin. Ei sinne tarvitse Kreikkaa koskien Nallen eikä Soinin ehdotella enää yhtään mitään. Eikö uutiset kulje Brysseliin saakka?
Oikeastihan se vaikea asia on pysyvästä vakausrahasto eli EVM. Siihen liittymisessä liipataan jo läheltä Suomen perustuslain yli käymistä.
Jospa voisit, Ville Itälä, kertoa joitakin omia mielipiteitäsi tähän EVM:ään liittyen? Jos onnistut jotakin pätevää asiassa sanomaan niin olen aivan varma että statuksesi EU-neuvonantajakandidaattina nousee heti paikalla.
.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 27 kommenttia